В связи с проведением учредительного съезда политической партии "Великая Россия" и началом работы по подготовке регистрации партии, ряд лиц и организаций, негативно настроенных к данной инициативе, выступили с клеветническими заявлениями в адрес партии и меня лично как ее председателя.
После проведения учредительного съезда партии "Великая Россия" в ряде интернет-изданий было процитировано заявление движения "Местные", содержащее клеветнические утверждения в адрес инициаторов создания партии:
"Создание этой партии призвано легализовать экстремистскую ультранационалистическую структуру, известную под аббревиатурой ДПНИ", - считают молодые политические экологи из движения "Местные" ."ДПНИ показало это во время беспорядков в Кондопоге, когда они подвозили людям бензин и вместе с местными криминальными структурами целенаправленно громили те торговые заведения, на которые указывали кондопожские "братки". В Кондопоге лидер ДПНИ А.Поткин сознательно провоцировал погромы и пиарился на крови. Теперь он и его "соратники" собираются спровоцировать всероссийский погром, имея на руках партбилет "Великой России", - говорится в заявлении "Местных". Впрочем, за мыслями о пропаганде идей лидеров нацистов, российские ультраправые фактически покрывают своих эстонских коллег, глумящимися над символами советской эпохи. Дорого ли стоят декларации о "защите русского народа" и "интересов России", если ни один из лидеров и активных членов партии не сделал ни одного заявления (о большем не стоит и говорить) в связи с событиями в Эстонии? То ли память о Великой Отечественной здесь не столь важна, то ли интересы русскоязычных жителей прибалтийской страны отличаются от "интересов русского народа", пишет Newsinfo.ru. (http://ecosever.ru/ecodigest/5950.html)
В данном тексте партии "Великая Россия", ее членам приписывается стремление спровоцировать тяжки преступления всероссийского масштаба (погромы), собрать в партию погромщиков, легализовать экстремистскую ультранационалистическую деятельность. Еще до возникновения партии и избрания ее лидеров, им приписывается нежелания выступить против вандализма эстонских властей, а также невнимательность к памяти о Великой Отечественной войне и интересам русскоязычных жителей Эстонии.
Другой электронный ресурс (http://www.yoki.ru/news/social/politics/05-05-2007/41969-0) также цитирует фрагмент заявления "Местных" накануне съезда партии "Великая Россия": "Организаторы партии мечтают создать в России структуру сопротивления, аналогичную ирландской, где есть террористическая ИРА и ее публичный представитель - партия Шинн Фейн (то же - у баскских террористов в Испании с их легальной партией Батасуна), - пишет один из лидеров "Местных" Александр Казаков.
В данном фрагменте партии "Великая Россия" прямо приписываются намерения создать террористическую структуру.
После Съезда появились иные публикации, приписывающие партии "Великая Россия" преступные намерения. На сайте "Правда.ру" тщательную подготовку программы партии в соответствии с требованиями законодательства назвали "подтасовкой и заведомым обманом общества, избирателя, доверия которого они будут домогаться". (http://www.pravda.ru/politics/parties/other/05-05-2007/222836-velikoross-0 )
В газете "Совершенно секретно" от 14 мая 2007 года журналист Игорь Дмитриев проинформировал читателей о том, что я осудил разрушения памятной плиты у Всехсвятского храма на Соколе. При этом данная информация искаженно представила мою позицию, будто бы связанную с сочувствием указанным на плите членам "15-го казачьего кавалерийского корпуса СС". Автор пишет: "Пикантность ситуации в том, - отмечает издание, что этот корпус воевал на стороне Германии в СССР и Югославии". "Еще круче выступил другой депутат Госдумы Андрей Савельев: "Я считаю Краснова и Шкуро достойнейшими русскими офицерами, а разрушение памятника - запредельной мерзостью". "Вот такой бред, ставший явью. Вопить во всю глотку о фашизме в Эстонии и Украине, "не замечая" его в самой России - в медицине такое раздвоение личности называется шизофренией, резюмирует издание.
Процитированная Дмитриевым фраза является фрагментом одной из моих электронных переписок. Автор намеренно пропустил предыдущую фразу: "Я против гитлерофилов, но за германофилов (особенно тех, кто любит немецкую философию). Я против власовцев, но…". В частной переписке она входила в контекст обмена мнениями, где я пытался показать различия между Германией и Гитлером. Указанное усечение текста позволяет автору не вдаваться в смысл моей позиции, которая была посвящена также осуждению вандализма и защите памяти о 1-й мировой войне, в которой геройски сражались атаманы Краснов и Шкуро. В достоверной фразе приведено было также имя атамана Семенова, который в германской армии не служил. Но И.Дмитриев опустил это имя, создавая впечатление, что с моей стороны высказывается забота именно о тех, кто служил в вермахте. Кроме того, перечисленные на памятной плите имена в ряде случаев также не имеют отношения к вермахту и не относятся к тем, кто служил Гитлеру. Об этом автор публикации также умолчал. Таким образом, автор сознательно ввел в заблуждение читателей газеты с целью создать у них впечатление, что я поддерживаю фашистскую идеологию, выступая в качестве депутата Госдумы и председателя партии "Великая Россия". Автор призывает "заметить" фашизм в моем лице, а нежелание "заметить" именует шизофренией.
На электронном сайте Агентства политических новостей (АПН - Нижний Новгород, http://www.apn-nn.ru/comment_s/1148.html) размещена публикация Павла Данилина, в которой утверждается: "буквально за месяц "Великая Россия" была абсолютно дискредитирована, причем собственными усилиями. Например, ее лидер Савельев, депутат Госдумы позволил себе вступиться за памятник эсэсовцам, который был установлен в Москве возле метро "Сокол", и который недавно снесли. Также этот лидер позволил себе хамские высказывания в адрес русского народа, заявив, что этот народ его "как-то не очень привлекает". Эта организация продемонстрировала, что в ней состоят открытые нацисты и фашисты, и никакого будущего у этой партии больше нет. Очень хочется, чтобы ее не зарегистрировали в Росрегистрации, потому что организация с таким прекрасным названием "Великая Россия" и таким гнусным содержанием просто не имеет права на существование". О партии "Великая Россия" было сказано: "Если ее допустят до выборов, то в течение месяца разъяснительной работы в СМИ удастся уничтожить всю базу сторонников этой организации. Все люди, готовые ее поддержать - кроме махровых нацистов и фашистов - от нее отвернутся ".
Автор публикации намеренно исказил мою позицию, представив памятный мемориал, разрушенный вандалами, как памятник эсэсовцам. О партии "Великая Россия" говорится, что в ней состоят "открытые нацисты и фашисты", а поддержать ее могут только "махровые нацисты и фашисты". Публикация указывает также на стремление автора продолжить свою клеветническую деятельность, предполагая усилия СМИ по распространению его клеветы. В мой адрес абсурдные обвинения направляются в связи со статусом депутата Государственной Думы и председателя партии "Великая Россия".
Авторы указанных заявлений и публикаций обвиняют меня и возглавляемую мной партию "Великая Россия" в экстремизме (фашизме, нацизме, терроризме), а также в сознательном обмане избирателей. По ст. 1 Закона "О противодействии экстремистской деятельности" публикация указанных мнений, если данный факт будет признан судом клеветой, оказывается фактом проявления экстремизма. Согласно ст. 8 того же Закона в меры прокурорского реагирования предусматривают объявление предупреждения в том случае, если нет оснований для привлечения к уголовной ответственности.
В связи с вышеизложенным прошу провести проверку приведенных выше заявлений и публикаций на предмет наличия в них правонарушения и экстремистской деятельности и предпринять меры прокурорского реагирования.
После проведения учредительного съезда партии "Великая Россия" 5 мая 2007 года, на котором я был избран председателем партии, в средствах массовой информации начали публиковаться клеветнические утверждения в мой адрес как депутата Государственной Думы и в адрес партии. Я ознакомился с радом таких утверждений в сети Интернет в мае-июне 2007 года.
Информация была получена мной лично. На некоторые публикации мне указали мои друзья, и я также лично с этими публикациями ознакомился.
В указанных публикациях дается заведомая ложь, источник которой мне неизвестен. Так, в частности, Игорь Дмитриев в связи с моим протестом против разрушения памятной плиты на территории Всехсвятской Церкви (Москва, близ метро "Сокол") прямо ассоциировал этот протест с фашизмом, а мою позицию связал с позицией партии "Великая Россия". При этом автор, на мой взгляд, намеренно сократил мою фразу, опубликованную в дискуссии в электронной среде "Живой Журнал", которая начиналась словами "Я против гитлерофилов, но за германофилов (особенно тех, кто любит немецкую философию). Я против власовцев, но…". Исключенная из публикации фраза, отражала мою позицию в полной мере. Мое выступление против вандализма и в защиту исторической правды об именах на памятной плите, подвергшейся нападению вандалов, намеренно искажено и превращено в апологетику
Павел Данилин по тому же поводу утверждает, что я "вступился за памятник эсэсовцам", а также "позволил себе хамские высказывания в адрес русского народа". По поводу партии "Великая Россия" он объявил, что в ней состоят "открытые фашисты и нацисты" и что поддержать ее могут только "махровые нацисты и фашисты".
Александр Козаков, судя по публикациям, объявляет, что партия "Великая Россия" "призвана легализовать экстремистскую ультранационалистическую структуру", известную как ДПНИ, что люди с партбилетами "Великая Россия" пропагандируют идеи нацистов и "собираются спровоцировать всероссийский погром", а также что организаторы партии намерены создать террористическую организацию, наподобие Ирландской республиканской армии.
Электронный сайт "Правда.ру" интерпретировал мои слова на учредительном съезде парии "Великая Россия" о "стерилизации документов", означавшие их оформление в строгом соответствии с законом, как заведомый обман общества и избирателя.
Электронные сайты информационно-аналитического центра "Сова" и "Права человека в России" опубликовали один и тот же материал, в котором указано: "…журнал "Золотой Лев", редколлегию которого возглавляют руководители созданной недавно российскими ультраправыми партии "Великая Россия" Андрей Савельев и Сергей Пыхтин. Журнал публикует статьи, написанные с чисто расистских позиций", что является клеветой не только на издание "Золотой Лев" (zlev.ru), но и клеветой на многочисленных авторов издания, а также бросает тень на партию "Великая Россия", с которой по замыслу публикаторов должны ассоциироваться публикации "с чисто расистских позиций".
Выходящая в электронной версии газета "Взгляд" опубликовала обо мне следующую характеристику: "Прославившийся антисемитскими выходками депутат Андрей Савельев". Данная фраза приписывает мне взгляды, которые я не разделяю и утверждает, будто я как депутат Государственной Думы допускаю некие "антисемитские выходки" и даже "прославился" ими. Считаю эту характеристику заведомо ложной, направленной на возбуждение межнациональной розни и формирование враждебного отношения читателей данной публикации, имеющих еврейскую национальность.
Владимир Прибыловский в своем комментарии утверждает: ""Великая Россия" - это такие этнонационалисты. Посмотрите на Андрея Савельева - он просто расист". Если термин "энонационалисты" не имеет устойчивого определения, то слово "расист" интерпретируются всюду однозначно и означает, что человек совершил тяжкое преступление и должен преследоваться в соответствии с законом об экстремизме.
Все указанные утверждения являются клеветническими, поскольку не только искажают реальность, но делают это в грубо-циничной форме, используя характеристики, вводящие в заблуждение потенциальных сторонников партии "Великая Россия", а также дезинформирующих читателей СМИ о моей позиции как депутата Государственной Думы и председателя партии "Великая Россия". Безусловно клеветническими я считаю отнесенные ко мне лично и к партии характеристики: "фашисты", "нацисты", "ультраправые", "экстремисты", "расисты". Подобные характеристики являются злостным и целенаправленным искажением позиции партии, отраженным в официально принятой Программе партии, и моих взглядов, выраженных в многочисленных публикациях.
Считаю, что поводом к распространению клеветнической информации является моя депутатская деятельность и активное участие в создании партии "Великая Россия", обещающей стать одной из наиболее серьезных политических сил в стране. Моя собственная позиция (политическая и научная), исходящая из приоритета традиционных нравственных ценностей, исторических традиций России, национальных интересов, защиты прав русского большинства, уже не раз вызывала неадекватную реакцию у лиц, имеющих другие взгляды и привыкших отстаивать их не в честной и открытой полемике, а в форме клеветнических публикаций. Особенную ярость у клеветников вызывает заметность моих выступлений и публикаций в связи с моим статусом депутатам Государственной Думы, в связи с обсуждением моих законодательных инициатив, а также в связи с формированием партии "Великая Россия".
Я не знаком с лицами, принимавшими решение о размещении указанной информации в массовых электронных и газетных изданиях.
Я знаком с Игорем Дмитриевым, встречался с ним неоднократно (примерно раз в год) как с журналистом, а также кратко беседовал с ним на учредительном съезде партии "Великая Россия". Его публикация была неожиданной для меня, поскольку расходилась с обычно дружелюбным стилем общения при очных встречах.
С Павлом Данилиным я встречался лишь однажды на "круглом столе", который проходил в ноябре или декабре в помещении одной из общественных организаций, названия которой я не помню. Его грубое выступление с безобразным искажением событий 4 ноября 2007 года в Москве, очевидцем которых я был, вызвали у меня неприятие, и я демонстративно покинул собрание. Вероятно, П.Данилин с тех пор не может мне простить оценки его выступления.
С Александром Казаковым, лидером движения "Местные", я был хорошо знаком в период, когда он был активистом партии "Родина". Мы совместно участвовали в ряде публичных акций. Никаких расхождений во взглядах между нами в тот период не наблюдалось. Но в какой-то момент А.Казаков прекратил все контакты со мной и другими активистами партии "Родина" и через несколько месяцев стало известно о его активной работе в движении "Местные". Лично с А.Казаковым я не имел никаких контактов уже более года.
С Владимиром Прибыловским я был лично знаком в период 1995-1997 и с тех пор не встречался. В тот период мы один или два раза встречались на политологических "круглых столах". Затем В.Прибыловский написал руководителям организации, в которой я работал, несколько писем, негативно характеризуя мои взгляды. В результате мне пришлось сменить место работы. Но лично с В.Прибыловским я с тех пор не имел никаких контактов. Знаю лишь о том, что в последние месяцы он опубликовал на своем электронном ресурсе "Антикомпромат" два или три клеветнических ернических материала, которым я значения не придал в силу их очевидной предвзятости.
По фактам публикации клеветнических измышлений в суд я не обращался, поскольку полагаю эти публикации не моим частным делом. Все они затрагивают мою репутацию как депутата Государственной Думы, народного представителя в высшем законодательном органе государственной власти, а также репутацию возглавляемой мной партии "Великая Россия", создаваемой в строгом соответствии с законом.
С моей точки зрения, квалификации позиций партии "Великая Россия" и моей, как связанных с пропагандой нацизма, фашизма, расизма, как направленных на организацию террористических структур и проведение погромов, а также предполагающих обман общества и избирателей, означает, что авторы указанных публикаций в средствах массовой информации распространяет обо мне и партии "Великая Россия" сведения, не соответствующие действительности, и приписывает намерение совершить тяжкие преступления и возбудить расовую или национальную рознь. Таким образом, указанные авторы и издания обвиняет меня и партию "Великая Россия" в экстремизме (ст. 1 Закона "О противодействии экстремистской деятельности"). Согласно ст. 1 Закона "О противодействии экстремистской деятельности" публикация указанных мнений, если данный факт будет признан судом клеветой, оказывается фактами проявления экстремизма. Согласно ст. 8 того же Закона в обязанность органов прокуратуры входит объявления о предупреждения в том случае, если нет оснований для привлечения к уголовной ответственности. В то же время, я считаю, что уголовная ответственность за публикацию заведомо ложных и клеветнических по смыслу и форме утверждений, поводу указанных публикаций, их авторов и разместивших их изданий, должна наступить.
Мои обращения в Генеральную Прокуратуру по поводу указанных публикаций связаны со стремлением защитить свое доброе имя, оградить статус депутата Государственной Думы от клеветы и отстоять право тысяч граждан, участвующих в создании партии "Великая Россия", на беспрепятственное и основанное на законе создание этой организации.
Вслед за визитом в прокуратуру Павла Данилина в сети интернет им и его соратниками была организована целая волна с площадной руганью и новыми порциями клеветы.
Помимо этого против "Великой России" появилась публикация в итальянской газете, где российские власти регулярно размещают всякую пакость. Я отправил в Московское представительство требование опровергнуть ложную информацию.
Московскому представителю
газеты "La Repubblica"
В газете "La Repubblica" от 18 мая 2007 года была опубликована статья "Антесемитизм в России: в Петербурге убит молодой еврей". В этой статье в контексте рассказа об убийстве студента Санкт-Петербургского университета опубликована информация о создании Политической партии "Великая Россия", в которой сказано: "В прошлый понедельник родилась новая партия - "Великая Россия", явно расистского и антисемитского толка под прикрытием гипернационализма и агрессивного популизма".
Оценки, содержащиеся в указанной характеристике, не соответствуют действительности, являются ложными и оскорбляют честь и достоинство всех членов партии "Великая Россия". Публикация подобных характеристик противоречит общепринятым нормам журналистской этики, а с точки зрения российского законодательства является правонарушением, поскольку содержит в себе обвинение членов партии в экстремистской деятельности, относимой российским законодательством к тяжким преступлениям.
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь Российским и международным законодательствами, в соответствии со статьей 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" требую публикации в газете "La Repubblica" опровержения следующего содержания:
"В России создана новая политическая партия "Великая Россия", учредительный съезд которой прошел 5 мая 2007 года. Программа партии, принятая на съезде, предусматривает борьбу за социальные и политические права граждан, защиту семьи и традиционных ценностей, противодействие "культурной колонизации" России и другие положения. В программе говорится: "Мы противники теорий расовой и национальной исключительности, любых проявлений шовинизма, попыток ограничить возможности для развития национальной культуры нашей страны". Данное положение опровергает ранее опубликованную информацию о том, что новая партия представляет собой организацию "расистского и антисемитского толка".
С уважением,
Председатель политической
партии "Великая Россия"
А.Н.Савельев
Из сливного бачка "Републики" мне не сочли возможным ответить, а у меня все руки не доходят обратиться к этим клеветникам по все тем же инстанциям. Тут не успеваешь от отечественных клеветников отмахиваться. Одно из дел продвинулось возбуждением уголовного дела, но быстро скисло, поскольку редакция газеты готова была прикрыть собой свого бозописца.
Генеральному Прокурору
Российской Федерации
Ю.Я. Чайке
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Сожалею, что мне приходится обращаться к Вам столь часто по одному и тому же поводу, а именно, в связи с публикацией клеветнических измышлений на мой счет.
На этот раз вновь «отличилась» газета «Взгляд», которая представила меня читателям так: «Андрей Савельев, приобретший скандальную известность как инициатор антисемитского заявления группы парламентариев» (http://www.vz.ru/politics/2007/7/24/96412.html). Я никогда не был инициатором каких-либо антисемитских заявлений и никогда с такими заявлениями на выступал. Публикуя подобную клевету, газета «Взгляд», вероятно, подразумевала письмо депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ в Генеральную прокуратуру РФ, которое было направлено за подписями 19 депутатов еще в декабре 2004 года, а потом отозвано. Данный текст, насколько мне известно, был исследован Генеральной прокуратурой РФ по просьбе правозащитников, и в нем не было обнаружено признаков антисемитизма, о чем имеется официальное решение, с которым я был ознакомлен по публикациям на электронных сайтах. Полагаю, что также нет никаких оснований считать меня инициатором данного письма, поскольку я его только подписал, но готовили и непосредственно направляли документ другие депутаты.
В указанной статье также имеется следующее утверждение по поводу Д.О. Рогозина, А.А. Поткина и меня: «Все трое за последний год прославились как организаторы и участники таких националистических мероприятий, как «Русский марш», выступления активистов Движения ПНИ в карельской Кондопоге (за это на Белова-Поткина было заведено уголовное дело по статье «разжигание национальной ненависти»), а также недавние столкновения с кавказцами в Москве».
Данное утверждение является в полной мере лживым и клеветническим. Я не являлся организатором и участником выступления активистов ДПНИ в Кондопоге, а также организатором или участником каких-либо столкновений с кавказцами в Москве. Это клевета, которая в равной мере относится также к Д.О. Рогозину и А.А. Поткину. Кроме того, уголовное дело в отношении последнего прекращено за отсутствием состава преступления. Усеченная информация на этот счет также является формой клеветы, создающей у читателя комплексный взгляд на упомянутых лиц, как на экстремистов и организаторов разного рода беспорядков.
Прошу Вас привлечь к ответственности сотрудников редакции газеты «Взгляд», причастных к публикации анонимного материала с клеветническим утверждением в мой адрес. О принятом решении прошу сообщить мне в соответствии с законом.
С уважением,
А.Н.Савельев
Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Савельеву А.Н.
Уважаемый Андрей Николаевич!
По поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой г.Москвы организована проверка по Вашему обращению о привлечении к ответственности сотрудников газеты «Взгляд», опубликовавших статью с затронувшими Вас высказываниями, которая проведена Хамовнической межрайонной прокуратурой г.Москвы.
В ходе проверки опрошен главный редактор Деловой газеты «Взгляд» Александр Шмелев, который пояснил, что при подготовке публикаций по различным актуальным проблемам авторами иногда используются материалы, опубликованные в других средствах массовой информации, в том числе, размещенных в сети Интернет. Сведения, касающиеся Вашего участия в различных общественных мероприятиях, в частности в проведении Русского марша, также были получены из указанных информационных источников.
Шмелев также пояснил, что редакция газеты «Взгляд» готова признать ошибку, содержащуюся в материале «Рогозина не легализовали», где содержалась информация о том, что Вы являлись инициатором известного письма депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, направленного в декабре 2004 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
По результатам проведенной проверки Хамовнической межрайонной прокуратурой Шмелеву объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона.
Вместе с тем, ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать в судебном порядке возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
В.Я..Гринь
24.08.2007
Я не кровопийца. Буду ждал признания ошибки, о которой мне быстрее редакции сообщает ГП. Не дождался. А прокурор, вероятно, решил, что он добился примирения, и больше никаких процессуальных действий от него не требуется.
Иных лжецов унять без прокуратуры просто невозможно. Провессия клеветников у них давно уже сдвинула мозги в определенном направлении. Вправить их может разве что страх получить приговор суда.
Генеральному Прокурору Российской Федерации
Ю.Я. Чайке
Уважаемый Юрий Яковлевич!
На электронном сайте www.yoki.ru в сети Интернет размещена публикация, в которой приводятся слова некоего Владимира Прибыловского, содержащие грубые оскорбления и клевету в мой адрес, а именно: «Посмотрите на Андрея Савельева - он просто расист» (http://www.yoki.ru/social/politics/43896-1).
С моей точки зрения, такая квалификация означает, что автор в средствах массовой информации распространяет обо мне сведения, не соответствующие действительности, и приписывает мне возбуждение расовой розни. Иной трактовки слов «расист» я не знаю. Таким образом, автор обвиняет меня в экстремизме (ст. 1 Закона «О противодействии экстремистской деятельности»). Согласно ст. 1 Закона «О противодействии экстремистской деятельности» публикация указанного мнения, если данный факт будет признан судом клеветой, оказывается фактом проявления экстремизма. Согласно ст. 8 того же Закона в Вашу обязанность входит объявления о предупреждения в том случае, если нет оснований для привлечения к уголовной ответственности.
В связи с этим, прошу Вас провести проверку данной публикации на предмет наличия правонарушения и экстремистской деятельности и предпринять меры прокурорского реагирования.
С уважением,
А.Н.Савельев
Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Савельеву А.Н.
Уважаемый Андрей Николаевич!
Ваше обращение о публикации в компьютерной сети Интернет по адресу: http://www.yoki.ru/social/politics/43896-l информации, содержащей оскорбления и клевету в Ваш адрес, рассмотрено.
По результатам проведенной отделом дознания УВД Центрального административного округа г. Москвы проверки Вашего заявления 06.07.2007 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
В этот же день заместителем прокурора Центрального административного округа г. Москвы данное постановление отменено как необоснованное и материал возвращен для проведения дополнительной проверки, о результатах которой Вы будете уведомлены дополнительно.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ от 25.07.2002 "О противодействии экстремистской деятельности», таковой, помимо прочего, признается публичная клевета в отношении лица, замещающего государственную должность Российской Федерации, соединенное с обвинением указанного лица в осуществлении экстремистской деятельности, при условии, что факт клеветы установлен в судебном порядке. В случае повторного принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, Вы вправе обратиться в суд с заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ.
После установления факта клеветы в судебном порядке, органами прокуратуры может быть рассмотрен вопрос о вынесении предупреждения в порядке ст. 8 названного Федерального закона.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
В.Я. Гринь
09.07.2007
Генеральному Прокурору Российской Федерации
Ю.Я. Чайке
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Поскольку органы прокуратуры медлительны и в ряде случаев явно сочувственны к клеветникам, то те продолжают свое дело – публикуют всякий вздор.
В очередной раз на этом поприще отличился «профессионал» разного рода выдумок Владимир Прибыловский, представленный в передаче радиостанции «Свобода» как политолог. В стенограмме передачи от 2 августа 2007 года значатся следующие слова, посвященные мне лично: «Ну, конечно, Андрей Савельев на меня опять не только обидится, но и напишет еще один донос в Генеральную прокуратуру, что я на него клевещу, но он в своих статьях утверждает, что лица кавказской национальности являются расовыми врагами русского народа. Это в статье, его собственной фамилией подписанной, в сборнике под его редакцией, который называется "Расовый смысл русской идеи"»
(http://www.svobodanews.ru/Transcript/2007/08/02/20070802200042740.html ).
Разумеется, трудящийся на ниве коллекционирования выдумок и самолично эти выдумки изобретающий, В.Прибыловский не в состоянии адекватно прочесть текст моей статьи, а тем более – адекватно передать ее смысл. Во-первых, моя статья в указанно сборнике называется «Образ врага. От биологии к политологии». Речь идет о формировании образа врага и о влиянии этого образа, свойственного массовому сознанию, на политику. Обсуждаются биологические и социально-психологические причины возникновения вражды. Статья является научной публикацией и содержит 50 ссылок на литературные источники. Данная научная публикация уже превратилась в монографию, второе издание которой я готовлю в настоящий момент.
Прибыловский, привыкший всюду видеть пропаганду и политическую ругань, злонамеренно пытается представить фрагмент научной публикации как некий призыв в духе: «они все нам враги». Когда я пишу о расовом враге, то обсуждаю возникновение этого феномена – через формирование образов в массовом сознании. После ряда исторических примеров расовой вражды я указываю: «В современной России образ расового врага выражается в таком простонародном понятии, как «лица кавказской национальности»». Разумеется, в голове Прибыловского осталось совсем не то, что на самом деле имеется в моей статье. Он подменил понятие «образ расового врага» понятием «расовый враг», простонародное понятие о «лицах кавказской национальности» - понятием без кавычек, которым, будто бы, манипулирует автор.
Из слов Прибыловского следует, что мною утверждается долженствование. То есть, будто бы автор считает: так должно быть. Откуда очевидно даже побуждение: надо делать так, как должно быть. То есть, враждовать с «лицами кавказской национальности». На самом деле, в статье и приведенной точной цитате из нее говорится: так есть; есть вражда, враждебность к сформированному образу. В статье не приводятся данные об отношении русских и других жителей Центральной России к кавказцам, но они общеизвестны – эти отношения враждебны: с кавказцами не желают жить рядом, создавать браки. Соответствующие социологические опросы мне хорошо известны, и я при необходимости могу дать соответствующие ссылки. При этом я не осуждаю и не одобряю того, что есть. Вражда может быть деструктивной, а может быть продуктивной (например, когда она направлена на врагов Отечества). Я просто говорю, что это есть как факт. Прибыловский же утверждает, что я этот факт создаю и ратую за сложившееся положение дел, что является клеветой. Между словами образ расового врага формируется в таком простонародном понятии как «лица кавказской национальности» и словами «он в своих статьях утверждает, что лица кавказской национальности являются расовыми врагами русского народа» - огромная дистанция, дистанция лжи.
По практике подачи мной подобных обращений, я вижу, что органы прокуратуры склонны перекладывать ответственность за принятие решений на авторов психолого-лингвистических экспертиз, которые к тому же готовятся на крайне низком уровне, поскольку подобные эксперты зачастую не знакомы с современной научной и политической лексикой и осваивают ее по словарям советского периода. Неужели следователь с высшим образованием не способен сравнить два утверждения: «А является врагом для Б» и «А формируется как образ врага для Б»? Неужели нужно привлекать лингвистов, чтобы понять, что в первом случае суждение может быть истолковано как призыв к Б обороняться от врагов, а также провоцирует А на ответные действия – по крайней мере в адрес автора утверждения? Неужели человеку с высшим юридическим образованием надо привлекать эксперта, чтобы увидеть в высказывании Прибыловского злонамеренное искажение смысла, совершенное публично с целью дискредитации автора, пересказом взглядов которого он занят? Неужели из его выступления не ясно, что его цель – публичная дискредитация?
Хотел бы указать, что клеветнический вымысел в данном случае предпринимается вполне сознательно и целенаправленно. Мои обращения в защиту своих чести и достоинства Прибыловский заранее называет доносом, а мотивом определяет обиду. Оскорбительно характеризуя мое стремление защитить честь и достоинство и выдумывая для моих поступков детский мотив, Прибыловский дополнительно сообщает аудитории радио «Свобода», что его оппонент неадекватен. Он предполагает, что я могу оценить его высказывание как клевету, и говорит об этом слушателям. Что должно создать впечатление, что Прибыловский к моим действиям готов, а потому клеветы не допускает. А все возражения будут лишь следствием «обиды» и «доносом». Если бы Прибыловский действительно заботился о том, чтобы не произнести в эфир клевету, он бы подготовился к точному цитированию. Вместо этого им осуществляется клеветническая подмена. Он даже распространяет искаженное им утверждение не на одну мою статью, а на «статьи», создавая у слушателей эфира радио «Свобода» представление, что он оповещает их чуть ли не о главном содержании всех моих представлений!
В связи с указанным фрагментом выступления В.Прибыловского и приведенными мною соображениями прошу Вас провести прокурорскую проверку на предмет наличия в утверждении В.Прибыловского клеветы, а также возбуждения межнациональной розни. О принятом решении прошу сообщить в соответствии с законом.
С уважением,
А.Н.Савельев
Вот еще один вариант уклонения прокуроров от своей деятельности. Я прошу опривлечь дамочку за оскорбления и клевету, а мне отвечают: призывов к экстремистской деятельности не обнаружено:
Савельева А.Н., поступившие в Следственную службу УФСБ РФ по г.Москве и Московской области 03.05.2007 г. из прокуратуры г.Москвы,
УСТАНОВИЛ:
03.05.2007 г. в Следственную службу Управления из прокуратуры г.Москвы для проведения проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ поступили материалы сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 280 УК РФ, по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Савельева А.Н.
Из заявления следует, что на сайте ww.хeno.sovacenter.ru и в выступлении 14.04.2007 г. на радиостанции «Эхо Москвы» Ю.Латыниной, по мнению заявителя, имеются высказывания экстремистского толка.
07.05.2007 г. в установленном порядке срок проверки указанного сообщения о преступлении был продлен заместителем начальника Следственной службы Управления до 10 суток, т.е. до 13.05.2007 г.
14.05.2007 г. в установленном порядке срок проверки указанного сообщения о преступлении был продлен заместителем прокурора г.Москвы до 30 суток, т.е. до 02.06.2007 г.
Опрошенный Савельев А.Н. пояснил о том, что направил вышеназванное заявление в связи с тем, что 14 апреля 2007 г. на Болотной площади г.Москвы состоялся митинг оппозиции, санкционированный соответствующими инстанциями г.Москвы. Он являлся одним из организаторов и участников данного митинга. 14.04.2007 г. в эфире радиостанции "Эхо Москвы" состоялась передача с выступлением журналистки Юлии Латыниной, а 16.04.2007 г. на сайте ww.хeno.sovacenter.ru был опубликован материал "Митинг праворадикалов в Москве", в которых, по мнению Савельева А.Н., были допущены экстремистские, клеветнические и оскорбительные высказывания в отношении проведенного митинга, его организаторов и участников, представляющие собой попытку возбуждения национальной розни, политической вражды, чреватой нагнетанием напряженности в обществе.
Вместе с тем, Савельев А.Н. пояснил о том, что высказывания и выражения Латыниной и материала "Митинг праворадикалов в Москве" он публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности не считает.
По сообщению оперативных подразделений УФСБ РФ по г. Москве и Московской области, распространения публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности на сайте ww.хeno.sovacenter.ru и в выступлении Латыниной на радиостанции «Эхо Москвы» допущено не было. Сетевая страница www.xeno.sova-center.ru находится на ресурсе компании «Хостинг Телесистемс» и зарегистрирована на имя Дмитрия Шарова.
Согласно заключения специалиста по проведенному социально-психологическому исследованию материала информационно-аналитического центра «Сова» «Митинг праворадикалов в Москве», размещенному на сайте www.xeno.sova-center.ru, полученные выводы свидетельствуют о том, что в данной заметке отсутствуют высказывания, которые можно было бы расценить как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а истинные цели авторов непонятны, так как сама заметка не способна донести информацию из-за особенностей использованной лексики, построения фраз и самого текста.
Согласно заключения специалиста по проведенному социально-психологическому исследованию выступления Юлии Латыниной в ее авторской программе «Код доступа» на радиоканале «Эхо Москвы» от 14.04.2007 г., полученные выводы свидетельствуют, что в тексте радиопрограммы Юлии Латыниной от 14.04.2007 отсутствуют высказывания и выражения, которые могут быть расценены как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
Вместе с тем, выводы Савельева А.Н., изложенные в его заявлении и объяснении, о возможном наличии в указанных им выступлении и материале экстремистских выражений, основаны на его личном убеждении и субъективном восприятии, при этом он не обвинял других лиц в совершении ими публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, т.е. преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, в связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в выступлении Латыниной Ю.Л. в эфире передачи «Код доступа» радиостанции «Эхо Москвы» и в материале «Митинг праворадикалов в Москве», размещенном на сетевой странице www.xeno.sova-center.ru, зарегистрированной на имя Шарова Д.В., признаков преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, а также на отсутствие в действиях Савельева А. П. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Латыниной Юлии Леонидовны по факту публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.280 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Шарова Дмитрия Вячеславовича по факту публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.280 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
3. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Савельева Андрея Николаевича по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
4. Копию настоящего постановления направить заместителю прокурора г.Москвы государственному советнику юстиции 3 класса Юдину В.П.
5. Копию настоящего постановления направить заявителю - Савельеву А.Н., разъяснив его право обжаловать данное постановление прокурору или в суд в порядке, установленном ст.ст. 124 или 125 УПК РФ.
Старший следователь Следственной службы УФСБ РФ по г.Москве и Московской облает капитан юстиции
И.В.Юрьев
Генпрокуратура работала в поте лица в роли машинки для запудривания мозгов. Вместо реального противодействия клеветникам - писание бумажек, в финале которых остается только дело, которое отправляют в рахив. И за это страна платят этим тунеядцам зарплату?
Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Савельеву А.Н.
Уважаемый Андрей Николаевич!
Ваши обращения в связи с публикациями в адрес партии «Великая Россия» и распространении в отношении Вас сведений клеветнического содержания в Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрены.
По поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой г. Москвы проводится проверка материалов на предмет наличия признаков преступления по ст.ст. 129 и 282 УК РФ, назначено лингвистическое исследование текстов опубликованных статей. В случае выявления в ходе проверки нарушений законодательства будут приняты соответствующие меры прокурорского реагирования, о чем Вы будете проинформированы.
Нарушений со стороны представителей общественного движения «Местные» и «Агентства политических новостей Нижний Новгород» не имеется.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
В.Я. Гринь
14.06.2007
